既是“运动员”又是“裁判员”，波尔多圣埃美隆列级庄评委被起诉
法新社报道：圣爱美隆（Saint-Emilion）一级A酒庄- 金钟酒庄Chateau Angelus的庄主休.伯纳德Hubert De Bouard和老托特酒庄Chateau Trottevieille的庄主菲利普.卡斯德亚Philippe Casteja，因涉嫌在圣爱美隆 （Saint-Emilion）名酒评级中既是评委也是参赛者，最近以“非法获取利益”罪名被起诉。
左：Philippe Casteja 右：Hubert De Bouard
这在波尔多酒圈，甚至在法国酒圈的爆炸程度，不亚于当年美国政治圈的克林顿弹劾案。因为这两位大咖，前者既是Saint-Émilion Premier Grands Crus的集团总裁，Grand Cru Bordeaux Union副总裁，又是CIVB的成员以及Saint-Émilion葡萄酒理事会的管理员，同时，在全国葡萄酒原产地与质量监督机构（INAO）地区委员会担任主席；而后者在制定2012年的评级期间，是全国葡萄酒原产地与质量监督机构（INAO）的全国委员。
如果消息是真，交由法办真是大快人心，这些年伤害了我们的感情和金钱统统交出来，即使跟他们没有半毛钱关系，也是感觉正义战胜了邪恶，值得晚上买一瓶圣爱美隆一级A来庆祝一下！
思绪如同脱缰野马，差点变成键盘侠，为了不挨打，我们往回拉一拉，收好你的小马扎，我们都心知肚明，消息有真也有假。
笔者站在中立位置。在利益驱动下，谁都可能说谎，不仅是想评奖的庄主，还有他们的竞争对手，竞争产区和吃瓜记者。金钟庄主可能也没做错，在自己家酒好的基础上，做一些贴金，为自己争取名誉的事情，是他理所应当的工作。
如果我们说他既是评委又是庄主，能不能想想这可能是凑巧了，而且这种凑巧还很普遍，试想，一个具备一级庄品质的酒，能给他评级的人应该是谁？有长时间市场经验，生产酿造经验，品鉴经验的各位知名庄主？还是普通消费者，记者，或者科研机构或者实验室？每一个看上去都不那么有说服性和有偏差。如果在这几个里面选的话，我还是希望庄主来评定这种级别，但矛盾也很明显，就是每个庄主都肯定说自己家好。
还有另外一个事件，如果上面这个事情是怀疑，那下面这个就是实锤。波尔多左岸梅多克三级庄美人鱼酒庄因为今年往葡萄汁里加糖，被判处20万欧元罚款及其他惩罚。而且这不是美人鱼第一次做这种事情，2016年的时候就犯过同样的错误。
一时间关于列级的评论甚嚣尘上。我们都知道波尔多左岸梅多克分级和右岸圣爱美隆分级最大的不同是固定和不固定，前者从设立之初就没有改变过（除了1973木桐升为一级），后者圣爱美隆分级每十年重新评定一次。这两种方式都有各自的优缺点：如果固定不变，比如梅多克分级，从1855年至今发生了很多故事，这其中肯定有品质与最初的分级不符的情况。而圣爱美隆模式又给了评定委员会巨大的公信压力。
那能不能取消评级，让市场做裁判？恰好最近在国内待了3个月，走访了很多烟酒店，也和很多普通消费者聊了一下，实际情况是，我们这种行业从业者可能对这种信息和新闻比较敏感，而大量的普通消费者甚至分不清波尔多这三个字到底是产区还是品牌。
仅仅波尔多就有将近一万家酒庄，普通消费者需要通过公正的第三方替他们挑选出性价比产品。从酒庄角度出发，也需要这么个机构来对自己通过辛勤劳动精细运营打造出来的产品进行公正背书，否则通过单个酒庄来宣传自己，一是力量小，二是酒庄之间可能存在恶性抹黑，不利于产区形象塑造。
其实上面最后一句话也是各个协会的痛点。波尔多各个产区都有自己的协会，在协调好自己产区内的酒庄关系和品质提升外，对外又要宣传推广自己的产区形象，这看上又像是产区与产区之间的竞争了，本质跟酒庄间的竞争关系是异曲同工。
所以如果取消了分级，犹如轮船失去了舵手，航行失去了明灯，没有协会和机构的背书，酒庄的宣传会更加像脱缰的野马，可以预见到酒庄在对消费者宣传的时候更加肆无忌惮，把自己描画成皇室贵族之典范，皇后娘娘之准则，忽悠得消费者体无完肤。
上面的描述里免不了有些阴谋论的味道。生活本来处处充满了猜忌和阴谋，阴暗与潮湿，但世间还是好人多，99%的扶老太太的都不会声张和被报道，平静的过自己的生活，但那1%的恰恰是新闻爆点，传入我们耳朵的最多。
我们如果能想通这点，生活就太美好了！