北京市高院判决“奔富”商标拥有方权利失效，律师这样解读！［唯一含《判决书》版本］

文 | WBO

 

今日，富邑葡萄酒集团宣布关于“奔富”商标使用权的申诉取得进展，北京市高级人民法院判定：西班牙籍公民李琛提交的证据不能证明其在指定期间对复审商标“奔富”进行了真实的商业使用。

 

今日中午12点，WBO第一时间获得该消息，但由于相关方在第一时间没有提供判决书原文，WBO也未能在网上查到判决文书，因为涉及品牌权利，没有判决书就没有证据，作为行业权威媒体必须严谨对待。

 

在下午三点，WBO收到判决书后，马上采访了律师。

（判决书截图如下）

 

律师观点：北京君泽君（南京）律师事务所　赵春祥

 

现在北京高院作出的维持原判，原判是撤销商标评审会的被诉决定，要评审委再作出新的决定，也就是支持商标局的决定，而商标局的决定是撤销奔富商标。

 

严格意义上说，在商标评审委员会没有重新作出决定之前，程序还没有走完。是否还会出新的结果呢？比如李琛可以提出再审申请，如果最高人民法院再作出不同的判决结果也是有可能的。在其他案件中，也有类似的情况。

 

WBO点评：　

 

看完判决书，“奔富”商标事件远未结束，原因是：

 

第一，北京高院只是裁决李琛持有“奔富”商标被判决无效，并不等同于商标归属于富邑。所以富邑在法律上拥有“奔富”商标之前，目前是否存在真空地带？

 

第二，中国还有很多有着“奔富”前缀、后缀的商标已经拿到注册证，富邑要清理这些事情，仍需多个回合，任重而道远。

 

附：“奔富”商标事件法院判决时间表