奇葩案例：1800瓶葡萄酒说好货到付款，买家收货后却消失了3年

对于很多业内葡萄酒经销商而言，“卖酒不签订合同”、“货到付款”等等销售过程中出现的现象一定不陌生，或多或少也都有过这样的卖酒经历。

但正是在这样一种缺乏有效制约的交易契约中，如果遇到一些没有诚信和契约精神的交易方，经销商往往则变成了吃哑巴亏，最终还容易落得财货两空的境地。

近日，甘肃某法院即完成了对这样一桩民事诉讼的判决，在一单货到付款的交易中，买家收货后便玩起了“消失”，经过漫长的“等待”，经销商不得不在3年后提起诉讼，试图要回这早该应得的1800瓶葡萄酒货款。

01

个人买家微信约定1800瓶大单

根据该判决书确认的事实来看，这起民事诉讼起源于三年前。

2021年1月28日，个人买家赵某与中山市某商贸有限公司（以下简称某公司）的法定代表人吴某通过微信达成红酒买卖协议：由该公司售卖给赵某进口葡萄酒1800支，单价60元，共计108000元，其中运费6156元则由该公司承担，而付款期限未作明确约定。

同时，1月29日该公司便将海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明发送给赵某。

随后，该公司便以先货后款的方式将1800支葡萄酒装车发货，而这一步，则为接下来该公司的遭遇埋下了伏笔。

02

收货后凭空“消失”，三年不付款

几天后的2月5日，赵某便收到了该公司发送的货物，并完成签收。按照之前的约定，经抵扣运费6156元后，其应支付101844元。

但自2月10日开始，该公司便向赵某索要货款，而赵某至此便玩起了“消失”，后经该公司多次催收货款，赵某一直未支付货款。

而时隔一年半后的2022年7月，赵某突然称该公司售卖的是假酒，而该公司在面对突然又出现的赵某时，则要求其退回货物，而这时赵某又“消失”了。

在经历了近三年漫长的等待后，该公司最终于2024年1月5日将赵某诉至赵某所在地的法院，要求赵某支付货款101844元及逾期付款利息9828.37元（利息以未付货款101844元为基数，按同期全国银行间贷款市场报价利率标准计，自2021年9月5日起计至货款实际清偿之日止，暂计算至2023年11月9日）。

03

法院判决：十五日内支付货款及利息，若逾期则加倍

当地法院受理后，该公司向法院提交了整个交易过程中所涉及的微信截图、律师函及中国邮政速递物流信息。

而被告赵某经法院传票传唤未到庭，不仅缺席了审理，亦未提交书面答辩状及任何证据。

最终，法院经审理认为：该公司与赵某之间的买卖合同关系成立，赵某在收到货物之日就应当向某公司支付货款。在该公司向赵某请求付款之日起，赵某就应当承担违约责任，并向该公司支付货款占用期间的利息损失。

而赵某认为所售卖的酒是假酒，但其未提供相应的证据，法院则不予采信。而该公司主张的利息损失符合法律规定，法院则予以支持。

最终判决：赵某支付该公司货款101844元，承担逾期付款利息损失9828.37元，合计111672元，并限判决生效后十五日内履行。而如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

因该案适用小额诉讼程序，这纸一审宣判则为终审判决。

04

业内人士：类似案例执行普遍仍是难点

一位四川的葡萄酒经销商王彦波（化名）就对WBO表示：“从这个案例来看，没有明确交易双方权责的订单合同，而是先货后款的交易方式，而且又是一位个人买家，每个点都存在不靠谱的因素。这种现象肯定还是比较普遍，尤其是近些年行业整体下行，面对这种一次几百箱的大单，肯定又会把标准降低。但稍微有点经验，或者吃过亏的经销商，目前来说，如果不是熟悉的人或者熟人介绍，基本都不会有这样操作，风险全在自己身上。”

尽管针对该案法院已经判决，但具体到执行层面，多位业内人士则表示，想要拿到钱，仍是难点重重。

一位曾经历过合同纠纷的经销商张涛（化名）就表示：“因为民事判决生效不等于能够立马执行。像这个案例的赵某不仅是一位自然人，连传唤都不到庭，说明其有‘老赖’的嫌疑。而要想成功执行，还要看被告人是否有相关的财产可被执行等等，在执行层面又会有一个时间周期，所以对于经销商而言，耗费如此大的时间和精力，还是很难快速地拿回判决的钱款，而这也是这类合同纠纷存在普遍的难点：很好判定是非，但执行判决仍偏难。”

*新闻来源：中国裁判文书网